Новейшие сорта
Уважаемые знатоки! Когда читаешь литературу по современным сортам различных культур (прежде всего плодовых), не можешь отделаться от вопроса: не является ли тот или иной сорт (например, иммунных яблонь) результатом целенаправленных генных мутаций? Или это что-то иное? В случае с яблочками хочется думать, что иное. Но с другой стороны, трудно представить, что современная наука довольствуется исключительно дедовскими (т.е. менделевскими) методами в селекции. Я, как человек далекий от биологии, вполне могу ляпнуть ересь, но сам вопрос, как мне кажется, напрашивается, и уже поэтому требует прояснения. Помогите с информацией. Хочется разобраться в теме
Лелек |
Москва |
13.12.2005 |
02:18:36 |
|
Поиск по теме >>
1
Есть ещё мичуринские методы. С их помощью выводят отечественный пос. мат. А ихняя (западная) генная инженерия у нас всё равно не зимует (проверено на глициниях, кипарисах, к.монтанах). Тут мы надёжно защищены! :)))
ЮлияР |
Троицк |
13.12.2005 |
14:29:24 |
|
2
Расшатывют гены с помощью физ. или хим. воздействия. Делают и наши и "ихние". А потом идет отбор
salexs |
Ростов н/Д |
13.12.2005 |
14:31:22 |
|
3
А продавцы по нашим законам не обязаны инфу о гм сортах предоставлять? (вопрос риторический)
ЮлияР |
Троицк |
13.12.2005 |
14:42:23 |
|
4
Я думаю, проблем здесь меньше, чем может показаться. Так называемая генная инженерия - исключительно дорогой метод селекции. Чтобы получить ГМ-сорт требуются миллиарды (в прямом смысле) долларов-евро. Поэтому разработка ГМ культур ведется только для самых крупномасштабных пищевых или технических культур (соя, кукуруза, картофель, хлопок), так как только на них это окупается.
ГМ-яблок, малины, роз, петуний или маршанции (мое любимое растение) на рынке в ближайшие как минимум 50 лет не ожидается. Это не значит, что экспериментов в этих направлениях никто не ведет, но значит, что внедрение результатов этих экспериментов экономически бессмысленно.
avchep |
Москва |
13.12.2005 |
15:27:25 |
|
5
Ну почему же, японцы вон работают в сторону генмодифицированной синей розы :)
Я не понимаю тотальный ужас перед ГМ-растениями. Весь вопрос, конечно - что им туда за ген для повышения устойчивости ввели и не может ли продукт этого гена, защищающий от грибов и насекомых (т.е. убивающий патогенные грибы и насекомых) быть также токсичен и для человека. Но, такое ощущение, что ужас вызывает именно сам факт наличия в том, что мы едим, генов, несвойственных данному организму. Вот это мне, как не пытаюсь, понять не удается. Ведь мы и так с пищей только и делаем, что употребляем чужие "гены" и их продукты. Ну, будет, допустим, в яблоке ген и белок какого-нибудь окуня - и что? Все равно, что яблоко окуньком закусить :) Если продукт этого гена не токсичен для человека - ничего, тем более, "кукуруза, соя, картофель, хлопок" в сыром виде, как правило, все-таки не употребляются (особенно хлопок :), а после тепловой обработки белки, в том числе и чужеродные для данного организма, утрачивают свои свойства.
Страхи по поводу ГМ продуктов нагнетаются прессой, ИМХО, с вполне понятными экономическими и политическими целями. Кто-то из коллег писал, как видел в Германии надпись на ценнике: "изготовлено из пшеницы без ДНК" :) Так и представил себе, говорит, как из пшеницы сперва ДНК для нужд молбиологов выделяют, а уж из остатков без ДНК - макароны делают :)
imers |
Москва |
13.12.2005 |
21:11:51 |
|
6
Работать-то все работают, да вот до рынка довести такой гибрид будет о-ой как непросто. Настоящие расходы только тогда и начинаются. Так что если такой гибрид и появится, то стоить он будет пожалуй аккурат для огородика тов. Р.А.Абрамовича в качестве жердочки для пресловутого попугая.
А так, в лабораториях кто только что не выводит.
А проблемы с ГМ-культурами и преуменьшать не стоит. Большие они, эти проблемы. Ведь в этом споре все крупно лукавят - и защитники, и сторонники. Проблема, конечно, не в тривиальном употреблении ГМ культур. Это вообще свойственно человеку - считать, что важно только то, что он ест. Да плевать на человека - сгинет когда-нибудь вместе с гордыней своей сатанинской. Реально же речь идет о массовом выходе в окружающую среду растений (и увы, уже возможно и животных) с совершенно необычным, несвойственным Природе, профилем приспособляемости к условиям. Говорить, что предусмострено все, просто неразумно - слишком сложна наука биология, слишком много в ней темных мест. Совершенно реально глобальное вмешательство ГМ-видов в экосистемы с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Хотя коммерческие ГМ-культуры обычно стерильны, но вегетативное их размножение отнюдь не подавлено, т.к. это невозможно. Да и стерильность может оказаться не абсолютной - людям свойственно ошибаться. Посмотрите вокруг себя - сколько откровенно некачественных, недоделанных, недодуманных товаров самых что ни на есть крутых компаний окружает нас. Почему же мы думаем, что ГМ-культуры - товар идеальный, полностью продуманный, и что где-то создатели не схалтурили, так как времени не было - конкурент аналогичную культуру на рынок уже двигал. Завоевание рынка - это война (синей и голубой розы, если угодно), в которой не всегда соблюдается щепетильность. Но здесь ценой ошибки может быть таким, что не обрадуемся синей розе.
Есть и вторичные последствия. Культуры, устойчивые к патогенам, могут порождать и уже, по некоторым данным порождают, сверхустойчивые расы патогенов. И т.д., и т.п.
Обычно считается (пессимистами), что человек оставит после себя на планете пустыню. Ах, если бы. Пустыня - все ж какая-никакая, а экосистема. Оптимисты они эти пессимисты. И пустыни не оставит. Ведь так голубой розы хочется...
avchep |
Москва |
13.12.2005 |
21:38:50 |
|
7
офф: avchep подписываюсь под каждым Вашим пассажем.
Но что тут поделаешь, так называемый прогресс не задушишь-не убьёшь, и приветствуемое каждым из нас развитие медицины приводит, как известно, к деградации нашего же несимпатичного вида.
ТОК |
Санкт-Петербург |
13.12.2005 |
22:16:00 |
|
8
avchep, ох, как я с вами согласна...
Есть, Ир, и у меня некая теория на сей счет. Ты посмотри, что происходит: люди выходят на все более тонкие уровни воздействия на природу. Когда жили в пещерах, никто их не видел, не слышал. Когда города придумали, дрова да уголь стали жечь да поля вырубать - природа вздрогнула. Потом до нефти добрались, гадюшник на планете устроили из нефтепродуктов, дышать нечем, пластик утилизировать проблема. Потом атом радостно расщепили - тут вообще туши свет, первые десятилетия баловались, как дети, последствия до сих пор расхлебываем. И ведь каждый раз, когда все это делалось, никто не предсказал и не предотвратил те ужасающие последствия для природы вцелом и для человека как ее части, которые потом случались. А теперь влезли в самое святое... Уж лучше б из пещеры не выходили. :(
Ир, никто не знает, какими последствиями чреваты ГМ продукты, растения, животные. Просто не знает. Потому как мы в этом вопросе - как слоны в посудной лавке. И знаем микроскопическую от полной картины.
Лёля |
Москва |
13.12.2005 |
22:25:50 |
|
9
avchep, ТОК, предлагаю вам совершить экскурсию куда-нибудь в Африканские или центрально-американские страны. или хотя бы - в какую-нибудь детскую колонию. Сможете ли вы остаться при своих убеждениях, увидев целые селения, умирающие от голода? Я здесь, у нас в Москве, в клинике, видела предельно истощенных детей, лишенных нормальных семей - честное слово, мне хватило!
Да, абстрактно вы правы, человечество не имеет сдерживающих факторов для увеличения своей численности, пока еще ими отчасти являются голод и болезни, и генная инженерия грозит победить и то, и другое. Плюс, действительно, возможный экологический дисбалланс, внесенный сверхустойчивыми сортами. Результатом будет несомненый крах экосистемы Земли. Сидя с чашкой кофе перед монитором очень легко вынести приговор абстрактным 2-м-3-м миллиардам людей - без них, действительно, жизнь (в самом широком смысле слова) на планете станет лучше. Сможете ли вы это сделать, глядя в глаза одному умирающему от голода? А если это будете вы сами или ваш рбенок? Исключаете такую возможность? Есть ли у вас альтернативные пути, как решить эту проблему, не повредив остальным видам планеты? Вообще-то, расуждения на тему "нужен ли прогресс" уместны для диспута школьников старших классов :)
Никого не хочу обидеть.
imers |
Москва |
13.12.2005 |
22:34:13 |
|
10
Лёля, "компьютеры позволяют эффективно решать все те проблемы, которые они же и создают" :) Это я про прогресс вообще.
А вопрос-то был: "Не опасно ли есть яблочки новейших сортов?" :)
imers |
Москва |
13.12.2005 |
22:43:02 |
|
11
"компьютеры позволяют эффективно решать все те проблемы, которые они же и создают" - это как это они могут решить, например, проблемы патологий беременных, которые перед ними сидели??? Это так, например.
Ир, прогресс решает одни проблемы и создает другие, решение которых снова влечет новые и так далее. Бессмысленно спорить, я согласна, на тему, что лучше, сидеть в экологически чистой пещере или за чашкой чая у компа в душном городе. :) Тем более, что сравнить-то мы не можем и остановить процесс - тоже.
Так что пойду-ка я яблочко схрумкаю. :)
Лёля |
Москва |
13.12.2005 |
22:49:51 |
|
12
imers, вопрос не в абсолютной нехватке пищи (топлива, воды и т.д. - можно продолжать до бесконечности), а в относительной. Если "золотой миллиард" будет расширять потребление теми же темпами, то действительно где-то в Африке все больше детей будет умирать с голода... Я не ярый антиглобалист, но ведь ресурсы Земли не бесконечны. Кстати, ГМ продовольствие в основном и предназначено для развивающегося мира.
Zoya |
Москва |
13.12.2005 |
22:51:10 |
|
13
Небольшая иллюстрация к посту avchep'а.
С помощью ГМ-технологии выведен осетр. По многим показателям он лучше дикого, в частности крупнее. Недостаток один - мужские особи бесплодны. Ну для промышленного клонового разведения это не проблема.
А теперь представим на минуту, что кто-то по небрежности выплеснул литр мальков этого осетра в речку. Самка осетра выбирает себе самца ориентируясь почти исключительно на размеры. Наш крупнее местных. Но бесплоден. Через 5-6 поколений диких осетров в этом случае уже не будет. Никаких не будет. Спасти популяцию невозможно, т.к. невозможно рассортировать ее членов.
Да конечно, на фоне голодающей Африки осетры это фигня, проживем и без икры, но завтра эта же история может случиться с какими-нибудь почвенными микроорганизмами или грибами, без которых почва перестанет ею быть, что тогда будет есть африка и мы вместе с ней.
Rom165 |
Москва |
14.12.2005 |
00:11:52 |
|
14
Zoya, ну Вы вот просто мои слова "украли" и озвучили! В том-то и дело, что некорректно, мягко говоря, принадлежа к "золотому миллиарду", потребляющему 3/4 ресурсов планеты, рассуждать о вреде прогресса и последствиях антропоцентризма! Если "золотой миллиард" откажется от "ананасов и рябчиков" - без всяких ГМ-продуктов все будут сыты (ну, не ананасами и рябчиками, правда), у всех будут теплые жилища и каждый получит личный велосипед, и банку варенья и корзину печенья :). Кому-нибудь известны способы, как заставить людей снизить свои потребности? Хотя бы свои личные, для начала? А как заставить "осчастливленных" не стремиться урвать все больше и больше? Если уж с этой задачей не справилась, в глобальном масштабе, ни одна из мировых религий - я не вижу, как эту проблему можно преодолеть. Здесь нужен только какой-то жесткий природный (а не юридический) закон регуляции потребностей. Может быть, он еще и появится - выпустим мы на свет какого-то очередного монстра, он и окажется "сдерживающим фактором"? Уже сейчас ряд болезней поражают и приводят к смерти в основном среди населения богатых стран. Правда, пока они ведут тоже лишь к наращиванию потребления этими странами... В общем, читайте "Хищные вещи века" Стругацких - кто в детстве не читал :) А кто читал - тем более перечитайте, получите массу удовольствия... и не получите ответа на вопрос: как переделать человека?
imers |
Москва |
14.12.2005 |
00:17:52 |
|
15
Rom165, а откуда известно, что самка осетра выбирает самца, ориентируясь только на размеры? И что она вообще чего-то там "выбирает"? :) И откуда будут браться новые поколения бесплодных осетров? Кто-то все время ходит и злобно подливает ГМ-мальков?
imers |
Москва |
14.12.2005 |
00:22:24 |
|
16
Лёля, ты привела хороший пример того, как прогресс, решая одни, им созданные проблемы, создает другие, для решения которых нужен дальнейший прогресс. Если бы эти женщины отказали себе в удовольствии пользоваться компьютером до и во время беременности - проблемы бы не было.
imers |
Москва |
14.12.2005 |
00:25:57 |
|
17
Ир, это из "Науки и Жизни" взято. Ну образ жизни осетров исследован достаточно хорошо, самка всегда выбирает даже у пауков каких, не говоря уж о рыбах :)))
Новые поколения браться ниоткуда не будут, осетр-самец живет достаточно долго чтобы обслужить всех желающих :)
Rom165 |
Москва |
14.12.2005 |
00:29:03 |
|
18
Rom165, уверена, что "настоящие мужчины" с этим суперменом-обманщиком быстро разберуться! ;) Да и будет ли он сам стремиться к рамножению? я так понимаю, он потому и крупный, что стерильный, т.е. "не самец".
А вообще рассуждения, "что будет, если..." могут далеко завести. Вот будет атомная мировая - где мы будем вместе с Африкой, и даже с Антарктидой? И что теперь, откажемся от атомной энергии? Будем добывать и сжигать еще больше угля и нефти, заплотиним все крупные реки вплоть до изменений глобального климата? Или откажемсмя от ГМ-растений и будем производить и выливать на поля еще миллиарды тонн ядов от грибочков и козявок? И полей распашем в два-три раза больше? Уверены, что это лучше? Причем не "если вдруг", а уже сейчас!
А вообще, мы тут давно ведь уже пришли к выводу: лучшее, что каждый из нас может сделать для сохранения экосистемы планеты - это немедленно пойти и утопиться в своем дачном прудике :)
imers |
Москва |
14.12.2005 |
01:06:57 |
|
19
Имерс.. У Вас есть прудик?:) Не знаю, как это будет на латыни...
|
20
Клевая фраза - целенаправленная генная мутация -- НАДО ЗАПИСАТЬ!!! Лелек - Вы только ради Бога ничего плохого не подумайте, просто я как человек не далекий от биологии люблю приколы на эту тему!!!
А по серьезному все это дело случая, вот тут хотели вывести сорт жимолости с одними качествами, а получили совсем не то что хотели, но тоже не плохо, назвали Химера и теперь это чудо к нашим услугам. Человечеству во все времена присуще переоценивать свои знания и умения. Мне вот только интересно - вот разберетесь Вы в этом вопросе и что дальше?
Сло |
Москва |
14.12.2005 |
03:19:01 |
|
Поиск по теме >>
|