Хочу вновь открыть эту тему. Это уже третий заход, третья серия.
Для меня она вечная уже потому, что я совершенно убеждена в том, что опыт строительства японского сада имеет абсолютно интернациональный потенциал. Что это точно такое же принципиально важное направление развития ландшафтного дизайна, каким когда-то стал, скажем, тот же английский сад. Которое способно и мысль обогатить, и душу согреть. Обидно, что японский опыт уже во многих странах не только поняли, но и приняли. Приняли и применяют на практике. Сколько обществ, сколько журналов, посвященных ему! Сколько уже удачных садов, профессиональных и любительских, сделанных по принципам японского дизайна! А нам до сих пор приходится бороться с самою мыслью о возможности взглянуть на этот опыт иначе, чем на экзотическую побрякушку.
takedo, [19] - а, теперь поняла )) Я до сих пор рассматривала это как просто отсыпку, но Вы правы, действительно похоже на ручей, и, тем более, под мостом. Вот здесь чуть больше захватила:
А вот продолжается ли ручей дальше, за мостом, не помню... Может, кто сфотографировал?
[22] [19] на мой взгляд, этот сад именно тем и интересен, что здесь нет четкой границы между японским и неяпонским. Японское здесь очень часто выглядит японским лишь по самому отдаленному напоминанию на это, никогда не столкнешься ни с никаким нажимом на японскости.
Вот и в данном случае - то ли это сухой ручей, то ли нет? Находится под мостом - значит ручей. Но ведь мы находимся в такой непосредственной близости от зоны отдыха, что и мангал рядом, и кресло тут же. И уже возникают сомнения, ручей ли это.
А мостик! как вам этот мостик?
До чего ж надоели эти дуговые "японские" мостики над очередным дизайнерским ручейком или прудиком! Ненужные, нефункциональные, случайные, нарочитые:
Мостик у Асташкиных дизайнерский в самом лучшем смысле слова, он авторский. А японский - всего лишь наполовину: это буквально половинка традиционного дугового моста. Собственно лишь традиционные "японские" пропорции наводят на мысль о таком родстве. В остальном - никакого нажима на японскую тему, никаких напоминаний.
А уж в его функциональности не возникает никаких сомнений, хотя в отличие от большинства мостов он меньше всего предназначен именно для переправы "на другой берег". Появился этот мост как переход из одной зоны в другую, из-за необходимости соединить зону жилья, которая находится в самой высокой части участка, с садом.
А "сухой ручей" под ним? Он, на мой взгляд, лишь дань нашим традиционным ожиданиям, ответом тем, кому хочется увидеть в сюжете нечто японское.
Только что узнала о том, что ждет этот "ручей", и подробности происхождения манчжурского ореха, и еще кое-что.
Но честно говоря не хочется до времени вплетать в наш разговор сведения, полученные от первоисточника. Это было бы как-то не комильфо:)) по крайней мере, с моей стороны.
Во всех отношениях будет интереснее, как мне кажется, если мы будем высказывать свои независимые и сиюминутные впечатления о саде без оглядки на опасность быть подвергнутым критике со стороны авторов, которые следят за нашей дискуссией и которые знают о своем саде заведомо больше, чем мы. Думаю, что и авторам интереснее (а вдруг - и полезнее!?) будет знать о том впечатлении, которое производит их сад на людей, уже давно и живо интересующихся проблематикой японских садов.
Надеюсь, что интрига в конце концов разрешится, когда наши авторы найдут время присоединиться к нам, чтобы раскрыть свои карты. Такая надежда брезжит.
[24] матрона, недостижимым идеалом и мечтой для меня является создание сада-загадки, сада-перевёртыша, где один и тот же пейзаж может менять своё обличие в зависимости от точки обзора, фантазии, настроения и характера восприятия наблюдателя. Где всё течёт и меняется. Где один образ плавно перетекает в другой, где нет жёсткой определённости, и всё - только намёк на неё. Где создаётся удивительное ощущение движения - в покое.
К этому идеалу приблизился, на мой взгляд, Мурин-ан.
Вот и этот "ручей". Один видит в нём ручей, другой -отсыпку. Но отойдёт в сторону - вроде, дейстительно, ручей. Плохо ли это? Не уверен. Нельзя ли воспринять это мето сада как некий зародыш неопределённости, недосказанности, будоражащей фантазию и столь ценимой в Японии?
Просматривая фото, была удивлена очень уплотненной посадкой растений. Тот же маньчжурский орех, ведь это очень большое дерево, а их посажено сразу несколько , тоже самое можно сказать о ивах, соснах, сиренях. Наверное, чтобы сад не превратился в чащу, хозяевам сада приходится очень часто проводить обрезку этих растений. А ведь кроме сдерживающей рост растений обрезки еще нужна и формирующая "японская". Сколько же на это все уходит времени ?
матрона, [23] - а вот задний дворик я бы назвала чисто японским. И дело даже не в фонаре, который явно указывает на Японию. Там есть ощущение закрытости, уединенности, налета времени, спокойствия. И еще там есть рамка )) Помните, мы обсуждали обрамление картинки в японских садах? Так вот здесь оно присутствует:
На зимней фотографии тоже есть. Здесь сада, как такового, из-за сугробов не видно, зато цвет обрамления поменялся, стал более японским:
Nigma, [27] верно! верно то, что оно не просто рождает ощущение закрытости и уединенности. Оно таким и является - скрытым от чужих глаз. Оно закрыто со всех сторон и практически не видно из сада. У вас недаром было полное ощущение, что вы наткнулась на него случайно [3]. Это - сад-цубо, который в аутентичном японском доме предназначен исключительно для его хозяев.
И ведь это совершенно соответствует общему подходу авторов к своему проекту - не нажимать на японское. И уж коль скоро такое появляется в некотором очевидном варианте, то оно должно быть чем-то сугубо своим, личным, не предназанченным для чужих глаз.
В саду есть и еще такие же места. Вот, например, это - оно находится в непосредственной близости от входа в дом, у самого крыльца:
[26] Уссурочка, да, здесь посадки плотные.
В целом ряде случаев я согласна, что это так и нужно. Более того, я взяла на вооружение этот метод, насадила очень плотно кучу спирей в своем садике и думаю насадить еще, чтоб получить хоть отделенно похожее на это:
И эти ширмы из одинаковых стриженых кустов мне тоже понятны:
Есть ли у меня вопросы по таким посадкам? найдутся. И может быть даже замечания.
Давайте дождемся авторов и спросим.
А вот по поводу ореха вы несомнено ошибаетесь. Он там один. Один - и царствует!
Сад, о котором идет речь, мне очень близок, не скажу, что понятен, нет, конечно, - такой сад, я думаю, может быть понятен только его создателям, а мы, находясь в нем или рассматривая фотоснимки, можем только смутно догадываться, чувствовать что-то свое (если, разумеется, для нас эта волна досягаема), но проникнуть в мир сада - отражения души его создателей и обитателей, мне кажется, невозможно, как невозможно понять душу порой даже очень близкого тебе человека. Что уж говорить о незнакомцах, а тем паче, о незнакомцах японских!))) Но в том-то, по-моему, и завораживающая притягательность японских садов! Согласна с takedo, [25], где он говорит о саде, как о недостижимом идеале, мечте, саде-загадке, где все меняется в зависимости от настроения наблюдателя, от перемены освещения, времени года, точек обзора и т. д. Такая же неуловимость, неопределенность образа, а главное, - загадочность и непостижимость - вот в чем для меня магия японского сада.
Большое спасибо Е. Асташкиной за прекрасный образ ее сада, являющимся подтверждением того, что то замечательное и бесподобное, что есть в ЯС, может успешно существовать и в нашей российской полосе. (И вполне себе без излишней японской атрибутики, неумелое использование которой часто вызывает чувство неприятия, а сад выглядит дешевой подделкой)
Хочу спросить у автора сада(если она сюда заглянет): как часто надо стричь японские спиреи, чтобы получить такой сплошной волнистый массив?
[30] В связи с этим возникает вопрос, можно ли вообще подвергать критике сад, созданный человеком для себя лично, а не на потребу публике? И если можно, то в каких пределах?
takedo, смотря что подразумевать под критикой. Злопыхательство - тогда нельзя. Но вот если речь идет о доброжелательном анализе, могущем пойти на пользу и тем, кто жаждет перенять опыт, и самому автору, - тогда я конечно за.
Если создатель сада приглашает к себе гостей, то в любом случае, критиковать его детище, я думаю, не стоит), если только он сам настойчиво не попросит об этом:) Можно, наверное, лишь высказать в тактичной форме свое скромное мнение - это и так, я надеюсь, всем понятно)) Ведь многие садоводы, боясь быть не понятыми, не показывают таких своих садов или уголков сада, создаваемых "для себя", потому что там много личного, недосказанного, где все меняется и сплошные многоточия...
Но для меня, например, разговор о таких "личных" садах гораздо интереснее обсуждений дизайна и технологий.
Если создатель сада приглашает к себе гостей, то в любом случае, критиковать его детище, я думаю, не стоит), если только он сам настойчиво не попросит об этом:) Можно, наверное, лишь высказать в тактичной форме свое скромное мнение - это и так, я надеюсь, всем понятно)) Ведь многие садоводы, боясь быть не понятыми, не показывают таких своих садов или уголков сада, создаваемых "для себя", потому что там много личного, недосказанного, где все меняется и сплошные многоточия...
Но для меня, например, разговор о таких "личных" садах гораздо интереснее обсуждений дизайна и технологий.
[32] матрона, я говорю не о критиканстве, а о критике. Злопыхательство в моём сознании никоим образом не ассоциируется с критикой. Имется в виду, что "такой сад... может быть понятен только его создателям, а мы, находясь в нем или рассматривая фотоснимки, можем только смутно догадываться, чувствовать что-то свое... но проникнуть в мир сада - отражения души его создателей и обитателей ... невозможно".
Я сознательно сказал не об обсуждении, а о критике. Обсуждать любое произведение конечно, можно, но при этом речь будет идти, скорее, не о самом произведении, а о его восприятии наблюдателем, потому как (см. кавычки). Подвергая произведение анализу, наблюдатель, как правило, сравнивает его с присутствующими в его сознании эталонами, и отклонения от этих эталонов подвергает критике. При этом автор может руководствоваться совершенно иными эталонами, и поскольку он делает сад для себя, то имеет право делать то, что делает, даже если это не совпадает с общепринятой точкой зрения. Такое отношение к произведению автора и к самому автору может быть только благожелательным.
Мне кажется, что в личном саду могут подвергаться анализу и конструктивной критике садоводческие, технические, агрономические и т. п. моменты, но не эстетические и даже не дизайнерские по причинам, изложенным выше. Мы можем говорить о том, что нам нравиться в саду, а что нет, но не надо забывать, что при этом мы говорим о себе, а не о саде.
Другое дело - сад общественный. Тут, конечно, нужно руководствоваться общепризнанными мерками и любое отклонение от них расценивать как ошибку.
зима, соглашусь с вами, мне тоже очень интересно рассмотрение результатов личного опыта. takedo [35], если вы имеете в виду нечто конкретное из данного обсуждения, то хотелось бы, чтобы разговор перешел на примеры, что вам кажется не так. Иначе за общими тезисами мы можем далеко уйти от темы японского сада в России, обсуждаемой на конкретном примере очень интересного, на мой взгляд, проекта.
Как интересно! Анализируя этот сад, мы продвигаемся с вами обратным путем, чем тот, что некогда прошел японский сад.
Столь популярная в настящее время в европейских и америкнских садах фитопластика (или арбопластика) ведет свое начало от фитопластики японской, которую если не изобрел, то кардинально переосмыслил в начале 17 века гениальный Кобори Энсю. Нашей аудитории это хорошо известно.
Но до сих пор и для нас все еще остается в тени тот факт, что моделирование рельефа в собственном виде издавна относилось к основным приемом создания японского сада. Тот плоский сад хира-нива, который некогда был характерен для аристократических садов времен Хэйана и происходивший от необычайно равнинного рельефа тогдашней столицы (напомню, теперь это Киото), впоследствии остался затем лишь в виде концептуальных дзэнских садов да еще, пожалуй, в виде крошечных домашних цубо. Все остальные типы садов, включая чайные, постепенно стали создаваться с применением геопластического моделирования. Оно не только воспроизводило природную обстановку самой Японии, но и представляло дизайнеру необыкновенные возможности по созданию нового сада. Как минимум это давало в распоряжение дизайнера еще одно средство по расширению пространства сада. А еще - возможность создания его сложного художественного образа, которая выражается хорошо известной формулой "один шаг - один вид".
На мой взгляд в этом заключено проникновение, пусть в малой толике, в загадку японского сада.
Уже давно тщусь посмотреть на сад Асташкиных с этой точки зрения. Давайте?
Поздравляем с днем рождения
