Фундазол
Это слово часто встречается в сообщениях на Форуме. Некоторая оказия позволяет обсудить проблему по существу.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
11:54:26 |
|
1
Некоторое (увы, довольно большое) время тому назад Михаил подал интересную идею. Не секрет, что многие до сих пор пользуются официально незарегистрированным фунгицидом – фундазолом, или приобретая его фактически из-под полы, или используя старые, сделанные в прошлом веке запасы. Но каково качество этого препарата, можно ли им реально пользоваться? Ведь незарегистрированный препарат никото не контролирует и за его качество никто не отвечает.
Вот я и решил восполнить этот пробел. Откопав у себя в запасах купленый несколько лет тому назад на ВДНХ фундазол (белый пакетик 10 гр, изготовлен из препарата Агро-Кеми, Венгрия) я попробовал проанализировать, что же в нем находится.
Караткий вывод из этого исследования довольно прост. Препарат действительно содержит заявленное действующее вещество (беномил или бенлат) приблизительно в том количестве, которое указано на этикетке – то есть 50% от массы. А что остальные 50%? В первую очередь тривиальный наполнитель, скорее всего мел. Но вот кроме собственно беномила, препарат также содержит в изрядных количествах продукты его разложения. Появились ли они с течением времени, или это уже сразу содержалось в субстанции низкого качества сейчас сказать невозможно.
Один из продуктов разложения орошо известен и легко идентифицируется. Это – дибутилмочевина (ДБМ). В исследованном образце фундазола содержание этого компонента оказалось не менее 5%, что выходит за рамки любых стандартов.
Проблема в том, что ДБМ – хорошо известное своей ярко-выраженной фитотоксичностью вещество. Фирменный дюпоновский беномил (когда он выпускался) тщательно контролировался на содержание этой примеси. Она образуется или при нарушении технологического регламента при производстве, или при хранении фундазола-беномила в нарушенной упаковке в присутствии сырости. Поэтому, использование просроченного фунгицида считалось недопустимым.
Действие ДБМ на растения в чем-то напоминает раундап. Это вещество блокирует фотосинтез в зеленой ткани растения. Видимые последствия отравления ДБМ – межжилковый хлороз, отставание в росте, задержка цветения. К ДБМ чувствительны не все растения, но достаточно многие. Очень чувствительны, например, многие декоративные летники типа петуний, бальзаминов и т.п., а также огурец и другие тыквенные.
В следующем посте я позволил себе процитировать то, что написал про фундазол год назад. Из чтения Форума в последнее время я вынес ощущение, что это напоминание обстоятельств вокруг этого фунгицида не помешает.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
11:55:04 |
|
2
(цитировано с сокращениями по теме Гумат калия, от 08.04.2005)
История с фундазолом ведь вполне детективная. Фундазол - не оригинальное название. Этот фунгицид был разработан и запущен в производство 35 лет назад знаменитой американской компанией Дюпон де Немур (это та самая компания, которая разработала такие общеизвестные вещи как капрон, тефлон, лайкра и еще чертову тучу полезной химии). Фунгицид оказался чудо как хорош и исправно приносил Дюпону горы денег лет двадцать. Оригинальное название фунгицида - беномил или бенлат.
К бенлату в мире все привыкли как к незаменимому средству и на нем строились успешные стратегии защиты растений. В 90-х однако счастье закончилось. Очень многие хозяйства вдруг обнаружили, что бенлат больше не работает, и их поля погибают от еще более злобных чем раньше грибковых болезней. Пропали огромные объемы сельхозпродукции. Дюпону вчинили во всем мире сотни исков на сотни миллионов долларов, и большую часть из них он успешно проиграл. Оказалось, что беномил-бенлат исключительно легко вызывает селекцию и размножение устойчивых форм патогенных грибков. А так как его применяли очень широко и часто (он эффективен против широчайшего круга грибков), то и проблема устойчивости стала глобальной. Сейчас известно, что по склонности порождать устойчивые грибки бенлат едва ли не впереди вообще всех известных фунгицидов. Удалось еще и доказать, что Дюпон знал об этой проблеме, но не предупреждал о ней фермеров и не внедрял эффективных методик борьбы с возникновением устойчивости. Были там и еще проблемы, но эта - самая серьезная.
Поэтому в 2001 году Дюпон прекратил производство и продажу бенлата во всем мире. Такого фунгицида больше нет.
Но - для бедных все есть. Действующее вещество - беномил - научились делать в малоразборчивых странах. В Венгрии известная всем компания Хиноин (все знают их Но-шпу) стала выпускать его под именем Фундазол и продавать на восток. И хотя Госхимкомиссия после истории с Дюпоном оперативно запретила фундазол хотя бы для частных хозяйств, советские люди умудряются до сих пор его находить и смело продолжают эксперименты по выведению на своих дачах фундазоло-беномило-бенлатоустойчивых грибков.
Проблема однако еще и в том, что устойчивые к фундазолу грибки становятся нечувствительны еще к целому ряду фунгицидов.
Беномилу-бенлату, кроме устойчивости инкриминировали еще и высокую вредность. Была даже душераздирающая история о том, как родился слепой ребенок у матери, которая во время беременности пользовалась бенлатом (дебилы и в Штатах встречаются).
Но здесь Дюпон как раз легко отбрехался. Бенлат по всем объективным исследованиям ничего особенного с токсикологической точки зрения не представляет. Спешу заметить, что ВСЕ фунгициды - не подарок. И бенлат среди них один из самых безобидных. Применение его по указанным правилам практически гарантирует от проблем со здоровьем. Он ничем не лучше и не хуже того же Максима, который и пришел на смену бенлату.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
11:55:34 |
|
3
Общие выводы из вышесказанного.
а) Применение или неприменение фундазола – личный выбор каждого садовода. Я бы посоветовал воздержаться, но не в категоричной форме.
б) При применении в ограниченных количествах, в первую очередь как протравного фунгицида (семена, клубни и т.п.) фундазол может быть эффективен при разумном минимуме риска.
в) нежелательно внесение фундазола в почву. Известный способ борьбы с килой капусты внесением в лунки порошка фундазола следует признать весьма небезопасным. Лучше вообще отказаться от возделывания крестоцветных, если эта проблема стоит остро.
г) при применении фундазола для обработки растений по листу (этот способ вообще-то принципиально не рекомендован производителем, но не секрет, что многие применяют фундазол именно так) нужно соблюдать дозировку особенно тщательно и отслеживать поведение растения. При появлении признаков отравления (хлороз, задержка роста) применение фундазола на данной культуре прекратить и более не практиковать.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
11:55:49 |
|
4
Но как же быть, препарат опять появился на прилавках .Продавцы утверждают, что его уже зарегистрировали, что состав теперь изменен и тд. Опять обман или?
Таня |
Москва |
02.06.2006 |
15:40:47 |
|
5
Чем лучше заменить фундазол при борьбе с вилтом клематиса ?
|
6
Это точно обман. Вряд ли Госхимкомиссия решится зарегистрировать, да еще для личного использования препарат, во всем мире снятый с регистрации полностью - во всех формах. Я понимаю, конечно, что у нас все можно зарегистрировать (например, чистый мел под видом стимулятора роста), если что-нибудь куда-нибудь занести, но все же этот случай слишком скандален.
Потом - что за состав, который изменен. Действующее вещество изменить нельзя. Можно изменить форму препарата, но у нас такие вещи никто не делает - продают, то, что удалось урвать в Китае или тому подобных источниках подержанных технологий.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
16:05:31 |
|
7
Признаюсь честно, я к фундазолу всегда "неровно дышала":). Теперь, стиснув зубы, буду ликвидировать подпольные "золотые запасы", особенно с учетом того, что применяла-то его как раз по листу:(.
Картоцид предлагают в качестве альтернативы фундазолу:)). Как к нему относиться: любить или морщить нос?:)
|
8
1.При изменении состава ОБЯЗАТЕЛЬНО меняется название препарата;
2. Последние два года регистрации агрохимикатов НЕ БЫЛО, т.к. одна регистрационная комиссия была ликвидирована, а новой не создали;
3.Происходит полная перерегистрация всех существовавших препаратов, до новых еще очередь не дошла.
Скорее всего, продаваемый фундазол - ЛЕВАЧОК (если это вообще фундазол)
avafil |
СПб |
02.06.2006 |
16:22:11 |
|
9
Я человек ленивый, и химией очень редко пользуюсь, но на фундазол смотрю с надеждой на ликвидацию сильно меня доставших пятнистостей у бородатых ирисов. И как раз рассчитываю именно на опрыскивание по листьям. Припёрло меня. Все ранее опробованные мной фунгициды были как мертвому припарки... Очень хочу сделать вывод о том, что ирисы слабо реагируют на ентот самый ДБМ :)
elimus |
Москва |
02.06.2006 |
16:29:39 |
|
10
Rulaman: А что - фундазол помогает?
Честно говоря, я так не думаю. Вилт клематиса вообще, на мой взгляд, непредсказуем, так что реально бороться с ним, по-моему, весьма трудно. Хотя основной возбудитель вилта - грибок Phoma clematidina, был установлен еще 90 лет назад, успехи борьбы с этим недугом довольно скромные.
Действительно, беномил считался основным средством борьбы. Но так же как и на других болезнях и здесь выработалась устойчивость к беномилу, и он фактически перестал работать.
Заменять беномил рекомендуется другими фунгицидами. Довольно эффективен оказался дифеноконазол. У нас это вещество продается под маркой Скор.
Также весьма эффективны стробилурины (посмотрите в архиве, я писал про них), но эти фунгициды не зарегистрированы для личных хозяйств и легально у нас не продаются.
Кроме того, я думаю еще вот что. Клематис явно реагирует на поражение возбудителем вилта (заражение происходит через поверхность листа) развитием системной устойчивости. Весьма характерно, что увядает не все растение, а только одна-две-три плети, а остальные продолжают вегетировать как ни в чем не бывало. Это должно означать, что после первичного заражения растение вырабатывает устойчивость. Это может означать, что против вилта могут оказаться эффективны индукторы системной устойчивости (циркон, препараты арахидоновой кислоты). Я не могу подтвердить это мнение чем-то авторитетным - это только моя гипотеза. К сожалению, мне непросто будет проверить это, так как у меня есть только один регулярно вилтующий клематис (очень поздний голубой, из головы вылетело название сорта), который регулярно в августе теряет 2-3 плети с типичными симптомами вилта. Надо попробовать в этом году понаблюдать за ним, но для выводов одного растения слишком мало.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
16:49:56 |
|
11
Avchep, спасибо за разъяснение, гипотеза по циркону кажется мне очень приемлемой. Действительно вилт резко поражает часть плетей. После лечения фундазолом непонятно, он помог либо иммунная система растения справилась.
|
12
Avafil: Вы совершенно правы, что Госхимкомиссия два года не работала и ничего не регистрировали. Но в этом году заработала, и сейчас регистрирует, в первую очередь, действительно в режиме перерегистрации уже имеющихся на рынке препаратов.
Об изменении состава. Название должно меняться, но, возможно, незначительно, так что потребитель этого не заметит. Возможно, например, изменение состава для изменения формы препарата - скажем, вместо вододиспергируемых гранул появляется тот же препарат в виде смачиваемого порошка. Это отразится просто в добавлении формы к названию, был скажем Хренозол ВДГ, а будет Хренозол СП. Кто ж это заметит, хотя формально название изменилось, все равно трудящийся понесет с базара просто хренозол.
Но в любом случае, вслед за Вами повторю - вероятность появления легального фундазола близка к нулю.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
17:01:39 |
|
13
Машастая: Картоцид не может быть альтернативой фундазолу. Фундазол - типично системный фунгицид.
Картоцид же - это препарат меди. Препараты меди принципиально не могут быть системными. Они только контактные. Принципиальной разницы между разными препаратами меди нет. Принципы применения одинаковы - профилактическое нанесение на растение во время наибольшей вероятности заражения. Для клематиса это не очень эффективно, просто потому, что особености роста этого растения не позволяют покрыть его целиком, и гриб сможет проникнуть в растение через какой-либо необработанный лист. Да и прогнозирование поражения очень непросто.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
17:14:41 |
|
14
Аvchep, насколько позволяют мои ботанические познания, вилт (увядание) вызывают споры или мицелий почвенных грибов (есть еще вирусное увядание, но тут помочь практически нельзя). А не пробовали ли Вы применять препараты, содержащие культуры грибов-антагонистов? Мне, как родившемуся практически в Ясной Поляне, как-то близки более гуманные методы борьбы.
avafil |
СПб |
02.06.2006 |
17:25:32 |
|
15
Avafil: Вы не так давно на Форуме и просто не успели, вероятно, заметить, что я и стараюсь заниматься здесь агитацией за максимально ненасильственные способы поддержания здоровья сада. Но я не экстремист, и не считаю, что нужно категорически запретить использование химии. В этом смысле я вижу свою роль в том, чтобы хотя бы разъяснить более безопасные способы обращения с этой самой химией. Попутно расказывая и о том, как можно вообще обойтись без пестицидов.
Что касается увядания (вилта), то следует сначала договориться о предмете - имеем ли мы в виду только болезнь клематиса, или всякие вилты вообще.
Если клематиса, то основным возбудителем вилта считается гриб из рода Фома (раньше его считали близкородственным аскохитом и можно и такое название поэтому найти). Этот гриб нельзя считать почвенным. Это - типичный паразитический гриб, развивающийся только в тканях растения-хозяина и не имеющий сапрофитных форм в почве.
Что же касается вилтов вообще, то у них полно самых разных возбудителей. Из грибов - это в основном разные вертициллиумы, действительно почвообитающие грибы. Вилты часто имеют и бактериозную природу.
О грибах-антагонистах я на Форуме писал много. С ними есть одна неприятная заморочка - если патоген проникает в растение не через почву, а через надземную часть (лист), противодействовать ему другим грибом практически невозможно, так как нельзя создать устойчивую колонию доброкачественного гриба на поверхности листа.
Другое дело - бактерии. Та же сенная палочка (B.subtilis) имеет некоторую способность колонизировать лист и создавать препятствие прорастанию спор патогенного гриба. Поэтому, возможно испытать и препараты сенной палочки (тот же Фитоспорин), хотя я не думаю, что это будет эффективно.
Что же касается того, как я борюсь с вилтом клематиса - никак не борюсь. Бог дал, Бог и взял. Увянет пара плетей, а десять останется. Да и вилтует у меня только один сорт, а пять других (Multi Blue, Gipsy Queen, John Paul II, Mrs. Cholmondeley, Miss Bateman), не считая, естественно мелкоцветковых и княжиков, и слышать ничего про вилт не слышали.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
18:04:08 |
|
16
Кстати, после развала электронной промышленности, несколько лет проработав в питерском филиале одного отечественного агрохимического "монстра", НИКОГДА не применял "родную" продукцию в своем саду. Но как химика меня всегда коробит упоминание "химия", как что-то нехорошее. Дыхание, питание человека это все химические процессы. Зря термин ядохимикаты заменили на агрохимикаты. Это два разных по смыслу термина.
avafil |
СПб |
02.06.2006 |
18:47:08 |
|
17
Всегда недолюбливала фундазол. Применила его только однажды, пытаясь спасти клематис от вилта. Полив помог вроде бы, и ветка вроде как быстро ожила, но через несколько дней вновь поникла и затем окончательно увяла.
А сейчас у меня возникает вопрос: как наиболее экологичным способом избавиться от пары завалявшихся старых упаковок с фундазолом? Может, сжечь, или что другое лучше сделать с ними?
И вообще, как лучше уничтожать старые просроченные ядовитые препараты, медьсодержащие и прочие? Понимаю, что вопрос задан в слишком общей форме, на такой запросто не ответишь. Но хотя бы очень кратко, по основным группам садовых ядохимикатов, что бы Вы посоветовали7
|
18
Ни в коем случае не жгите никакие химикаты. Это общее правило, не знающее исключений.
Также не стоит выливать (высыпать) их в землю.
В остальном, просроченные химикаты не должны вызывать больших проблем при утилизации. Объемы невелики и вещества не очень опасны. Поэтому избавляйтесь от просроченных химикатов (если это, конечно, не килограммы) также как и от другого бытового непищевого мусора.
avchep |
Москва |
02.06.2006 |
19:35:02 |
|
19
avchep, до меня только сейчас, как до жирафа дошло, что препарат-то системный :) Если Вы говорите, что по листьям прыскать - еще хуже, чем в землю лить, то как Вы думаете - может быть, лучше полить ирисы под корень, а не прыскать?
elimus |
Москва |
02.06.2006 |
20:34:11 |
|
20
Фундазол в настоящее время вновь ИМЕЕТСЯ в списке разрешенных препаратов:
"Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2005 году" - это самый свежий выпуск Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов... (переиздается ежегодно, в этом году, насколько мне известно, новый список пока не опубликован).
Читаем на странице 143:
Беномил (фундазол) , СП (смачивающийся порошок) 500 г/кг. выпускает Агро-Кеми, номер гос. регистрации ..такой-то.
Так что, господа, применяйте на собственное усмотрение, пока можно :))
Sofia |
Подмосковье |
04.06.2006 |
22:27:25 |
|
21
Sofia, не согласен. Фундазол действительно есть, но на стр. 134 и разрешен к применению для профессионалов. Разрешение для личных хозяйств обозначается значком (Л) во второй графе.
avafil |
СПб |
05.06.2006 |
11:25:12 |
|
22
Да, конечно, Avafil, Вы правы. Фундазол снят с регистрации именно для личных хозяйств. В профессиональном сельском хозяйстве он как применялся, так и применяется, и с регистрации его никто не снимал. Что явно не отвечает мировой практике - в ЕС, США и других подобных странах беномил (бенлат) снят с регистрации безусловно просто по той причине, что этот препарат отозвал сам производитель - Дюпон.
Здесь-то и кроется лазейка. Если есть препарат не от Дюпона, то его, в принципе, зарегистрировать можно. Именно потому, что Дюпон снял препарат добровольно. То есть, это не регулирующие органы запретили препарат как опасный, а производитель отозвал его по своим внутренним причинам (кстати, тем самым и для себя оставляя лазейку возможности его в будущем перерегистрировать).
Поэтому в разных странах регулирующие органы имеют полное право решать вопрос о регистрации такого препарата по своему собственному усмотрению. Что и делают. Но осторожность просто требует снять такой препарат хотя с регистрации для личного пользования. Это очень разумно, так как в личных хозяйствах никогда не соболюдаются регламенты применения, и избежать передозировок, превышения кратности, нецелевого использования просто невозможно.
avchep |
Москва |
05.06.2006 |
11:41:18 |
|
23
Elimus: Да, фундазол системный препарат. Тем не менее, почву им проливать не рекомендую.
Во-первых, потому что вообще не рекомендую вносить любые химические фунгициды в почву, о чем неоднократно писал.
Но, оставив в стороне общие соображения, посмотрим на данный конкретный случай. Фундазол - системный препарат, но системность - это весьма общее понятие, включающее много частных случаев.
Системность может проявляться при нанесении препарата на лист. Препарат всасывается через лист и или остается в тканях этого листа (это назывется локальная системность), или разносится с флоемным соком по растению (это называется флоемная подвижность).
Системность может проявляться при внесении препарата в почву - если он всасывается корнями и распространяется по растению снизу вверх (это называется ксилемная подвижность).
Фундазол обладает полным комплексом системности. Он распространяется в растении и при применении по листу, и под корень. Но это - данные лабораторных исследований.
В реальности много раз показано, что внесение фундазола (беномила) в почву очень часто эффекта не дает. Почему? Фундазол практически не растворим в воде. При внесении в почву он поступает не в почвенный раствор, а прочно связывается (сорбируется) с компонентами почвы - глинами, гумином. Растение практически не способно отнять это вещество у сильно-поглощающих компонентов почвы. Иное дело, если почва - песок или около того. Тогда поступление препарата в растение возможно, хотя большая часть его будет вымыта и пополнит фон загрязнения данной местности.
Впрочем, и опрыскивание сверху, скорее всего, неэффективно. У ирисов практически несмачиваемые листья с плотной восковой кутикулой, через которую почти ничего не проникает.
Вывод: у проблемы нет простого решения. Можно попытаться воспользоваться услугами ризобактерий, например, той же сенной палочки (фитоспорин и т.п.), отслеживая, прогрессирует ли заболевание. Если прогрессирует, на мой взгляд, единственный выход - перепосадка ирисов. Дождаться июля-августа, выбрать, очистить, поделить, протравить (максимом или фундазолом или фитоспорином), посадить в другое место, создав более подходящие условия.
avchep |
Москва |
05.06.2006 |
14:02:29 |
|
24
avchep, большущее спасибо :) В общем, Вы подтвердили мои опасения... Перепосадка без протравки уже не помогла :( Поэтому хочется применить фундазол как сильнодействующее средство, чтобы в дальнейшем использовать что-нибудь типа фитоспорина - как с человеком, которому сначала дают антибиотики, а потом поят бифидумбактерином :))) Проблема в том, что ирисы только-только на новом месте прижились... Ну ладно, придется действовать по обстоятильствам. Землю поливать не стану, мне это тоже не по душе.
elimus |
Москва |
06.06.2006 |
12:02:42 |
|
|