1)Интересовался ли кто-нибудь пригодностью т. н. "экономичных" ламп, ввинчивающихся в стандартный патрон, для досвечивания растений?
2)Встречались вам специальные лампы для растений под патрон "миньон"?
Под патрон миньон в OBI я купила зеркальную лампу (40 watt) фирмы Philips (на упаковке нарисованы цветы, стоит - 110-130 руб (не помню точно)
В рекламе энергосберегающих ламп, продаваемых в IKEA, я прочитала, что они содержат волны солнечного спектра. Освещение помещений такими лампами в скандинавских странах служит профилактикой депрессии у населения. Годятся ли такие лампы для подсветки растений - мне не смогли дать ответ.
doc, мне несколько электротехников независимо друг от друга говорили, что спектр света аналогичен люминесцентным трубкам. То есть - пригодно. Но трубки (длинные) бывают по 36 Вт, а таких ламп (энергосберегающих) мощнее 27 Вт я не видела. То есть для достижения той же силы света их видимо надо будет больше.
Какой год читаю и удивляюсь: что значит "они содержат волны солнечного спектра". Конечно солнечный спектр пошире лампочек накаливания, но и шире люминесцентных тоже. Тогда уж говорили бы, что содержит УФ лучи. Вот только не уверен, что они так уж нужны растениям. Так например, в Израиле в сове время разработали плекнку. преобразующую УФ-лучи в видимый свет. Такая пленка (розово-сиреневого цвета) спустя несколько лет появилась и у нас, как панацея огромных урожаев.
По-моему это в значительной степени рекламная уловка. Хотя конечно можно создать лампы, спектр излучения которых максимально доступен растениям. И такие лампы есть, но настолько ли существенны плюсы?!
Компактные люминисцентные лампы (со стандартным резьбовым патроном) крайне неэффективны для подсветки растений: сильная скрученность трубки приводит к большим потерям эффективного света, нагреву трубок (и быстрому снижению качества света). Вообще эффективный свет люминисцентные лампы создают не более года - дальше только трата электроэнергии.
Я, кстати, поэкспериментировал с мощными компактными лампами, 56Вт. Всё равно - туфта! %)
[3] "И такие лампы есть, но настолько ли существенны плюсы?!"
Полагаю, садовод не заметит разницы - то есть это, действительно, рекламные уловки :) Если выбирать между спектром и силой света - следует выбирать силу света.
а я недавно по радио слышала передачу об энергосберегающих лампах и их вреде. У меня уже который год светят и дома и на даче. Так удобно, а обычные то и дело меняем. Даже и не знаю, что делать
Вот и сноску нашла..
У меня под такими лампами, как на ссылке постоянно живут комнатные растения (калатея ланцетолистная, замиокулькас, хамедорея). Над каждым растением по лампе. Растут без естественного освещения, выглядят вполне прилично (но, конечно эти растения довольно теневыносливые)
Можно найти еще миллион мнений по поводу полезности э. с. л. В Калифорнии, обычных ламп вообще не будет к 2012году, их использовние запретят. А уж как американцы заботятся о своем здоровье...
Да, есть. Ничего эффективней ртути для бытовых ламп не придумано - с любыми другими рабочими телами пришлось бы горордить гораздо более хитрые и неэффективный пускающие устройства. А в ртути очень легко зажечь разряд.
Стоит ли об этом волноваться. В принципе, да. Эти лампы не стоит бить. Если разбили, помещение нужно очень тщательно и длительно проветрить. В отличие от советстких трубок, в которых ртуть каталась каплями, в современных лампах она вся в парах - несколько милиграмм на лампу. Пары очень тяжелые, поэтому проветрить надо тщаиельно и с хорошим сквозняком. Этого достаточно.
Для сравнения - если разбить дома ртутный медицинский термометр и даже тщательно убрать, неизбежно несколько шариков ртути куда-нибудь закатятся. Это будет милиграмм 50-100, если не больше, и надолго. Эффект будет такой же, как если грохнуть сразу кремлевскую люстру с энергосберегающими лампами.
Раз уж тема о лампах (doc, извините)хочу спросить. Насколько пригодны для освещения только начавшие появляться в продаже светодиодные лампы? Пользовался ли кто? Бывают ли они с цоколем под обычный патрон?
Светодиодные (LED) лампочки - это пока модная дороговатая игрушка. Проблем еще очень много с этой технологией. Это следующий этап технологии освещения. Сейчас все компании этого профиля вложились в люминесцентную технологию, и должны ее хорошо продать, а пока будут доводить до ума светодиоды, которые дают огромную экономию материалов и электричества и не имеют проблем со ртутью.
Представление простое - за единицу освещенности (прошу прощения за не совсем корректный термин) светодиодный источник гораздо дороже обычных. Срок службы у самого источника света очень большой, но арматура, которая его обслуживает может сдохнуть гораздо раньше, тем более, что она китайская.
Поэтому просто для освещения порекомендовать эти штуковины пока явно преждевременно, а вот для всяких подсветок прикольных, если денег не жалко, это очень симпатично.
У меня есть такая штука - светодиодный светильник СИДОР. Это панель 20х60 см с рядами синих и красных СД, мощность 60 вт, стоил 6000 р. Куплен в октябре, висит в темном углу (дневного света нет), под ним живут орхидеи. Результат неплохой: дендробиум сейчас в бутонах, ванда гибридная недавно отцвела.
К "расцветкам": энергосберегающие лампы бывают ну очень разных цветов - от белого холодного до красного (я однажды нарвалась). Прямо как звезды, голубые гиганты, красные карлики:). Тоже пользуюсь ими давно. Просто стало много производителей и приходится подолгу рассмтривать упаковку в поисках нужного "цвета света".
Ну с цветом энергосберегающих ламп все очень просто: смотрите температуру Кельвина - 2700 это обычный желтый цвет; 4200 это уже т. н. "холодный" как у люминесцентных ламп. Для подсветки растений лучще брать лампы с этим показателем побольше, у производителей и в больших магазинах бывают лампы, кажется, 6700 - вот эти для растений наиболее приятны по спектру, а 4200 для растений самый минимум.
Вопрос не простой. Но не простой в ввиду оголтелой рекламы со всех строн... Поясняю:
Как уже упоминал, существует специальная пленка(розово-сиреневого цвета !) для теплиц (парников) преобразующая УФ-излучение солнца в видимый свет. Это якобы повышает продуктивность выращивания растительных культур (данные израильских ученых). Теперь сравниваем с фитополезностью "розовых фитоламп"! Не оттуда ли растут ноги?!Хотя несомненны исследования, показывающие, какие именно длины волн солнечного излучения наиболее полезны для растений. Причем это довольно просто определяется - к каким длинам волн(т. е цветовой температуре - иными словами) наиболее чувствителен хлорофилл. Поскольку именно ему (и его формам и разновидностям) нужен в растениях свет.
Садово-огородная, цветочная тематика - это колоссальный рынок, и сколько на нем будет появляться конъюнктурной информации знает только дьявол (пока Бог спит)...
Поздравляем с днем рождения
